Фотоуроки для начинающих по переводам с иностранных сайтов: есть ли смысл в таком обучении!?



Начну сразу.

Переводы иностранных статей о фотографии, уроках фотографии или о том, как снимать что-то и где-то бесполезны в условиях России.

Эвон оно как. Не ожидали?! Сейчас поясню свою позицию.

Фотоблоги Рунета и начинающие

Давайте посмотрим на большинство фотоблогов Рунета. Что мы увидим?!

Мы увидим многочисленные подборки переводов фотоуроков с иностранных веб сайтов. Зачастую у нас, под видом уроков для начинающих фотографов, выкладывают такие статьи, где список одной только использованной фотоаппаратуры сразу говорит о том, что это как минимум для фотографа - профессионала средней руки.

У вас есть комплект импульсного света с генераторами, студия в 50 м2 с трехметровыми потолками и пара десятков объективов!?

Сильно сомневаюсь. Ибо если бы это было так, вы бы не читали сейчас эту статью, а зарабатывали очередную тысячу долларов за пару спусков затвора.

Это один момент.

Другой же момент осмысленности подобных переводов фотоуроков заключается в местности, на которой проводится фотосъемка.

Расшифрую и это умозаключение.



Тадж Махал, фотокамера и избушка на закате

Существует много фотоуроков о том, как снимать ту же архитектуру на закатах. В качестве объекта съемки может быть Тадж Махал, Собор Парижской Богоматери или пирамиды инков.

Вам расскажут какая диафрагма была выставлена, какой объектив был использован и многое другое.

Вы, вооружившись подобными знаниями, уедете в какую-нибудь близлежащую деревню под вечерок, с твердой целью поснимать-пощелкать избушки на закате.

Сделав все по этому фотоуроку вы получите хорошие фотографии и это будет максимум того, что вы получите за этот вечер. Без "вау" эффекта.

Просто очередная хорошая фотография из тысяч подобных с закатом и избушками.

Ну или избушками на закате, как угодно.

Но почему, я же все сделал(а) как советовали в фотоуроке?! - воскликнете вы.

Все очень просто.

Разница будет крыться в том, что Тадж Махал, который использовался в качестве примера в том фотоуроке - не избушка. А ваша избушка - не Собор Парижской Богоматери.

То есть, очень многое фотографии добавляет сам объект съемки. Его же в вашем случае нет, того объекта, что вы желаете видеть, но про который вам "заливали" в переведенном фотоуроке.

Вы можете снять избушку с "вау"-эффектом, но для этого вы должны снимать избушку, а не пытаться изобразить из нее пресловутый Тадж Махал.

На каких фотоуроках тогда мне учится тогда?!

И есть ли польза от подобных фотоуроков вообще?! Не знаю, по поводу пользы решать вам. Но лично мне, подобное утверждение кажется достаточно сомнительным.

А в остальном, можно подсматривать решения по компоновке кадра или по его обработке, можно учиться совмещать разноплановые объекты и слушать радио "Радонеж", но бездумно копировать чье-либо решение, примененное на недоступном для вас объекте съемки, это изначально бесполезное занятие, особенно если это касается архитектуры.

Можно найти, на том же фликре, подобные избушки из нашего примера и попытаться. Это будет гораздо более полезным занятием, чем съемка российского Тадж Махала под "Воронежум".

Однако, самым лучшим способом обучения фотографии будет все же развитие собственного художественного видения и своего собственного художественного вкуса, а выставлять диафрагму как-нибудь да научитесь рано или поздно.

p.s. При создании этой фотографии Храма Христа Спасителя использовался классический прием съемки Тадж Махала и восточных мечетей. Душевности съемке и фотографу с лихвой добавила погода. Но все же суть заключается в том, что этот трюк срабатывает только на соответствующих архитектурных формах.